Axel Springer passe à l’offensive contre le blocage des publicités

Le plus grand groupe de presse européen interdit l’accès au site web du quotidien Bild aux internautes qui utilisent des logiciels de blocage des publicités.

Les gens auront le choix entre désactiver leur système de blocage ou payer un abonnement de 2,99 euros par mois pour visiter une version du site largement dénuée de publicité. Sinon ils ne pourront voir aucun contenu de Bild.de.

Cette initiative est loin d’être anecdotique pour deux raisons :

• le tabloid est le journal européen disposant de la plus grande diffusion (2,5 millions d’exemplaires par jour). Il compte également 265 000 abonnés numériques ;
• 23% des visiteurs de son site web utilisent un système de blocage des publicités. Cette donnée est cohérente avec les conclusions de la dernière étude de PageFair selon laquelle, avec 25% d’internautes friands de ces solutions, l’Allemagne est l’un des pays les plus touchés par ce phénomène.

(CC) André-Pierre du Plessis

Aux Etats-Unis, Hulu et The Washington Post ont pris des mesures comparables mais la décision d’Axel Springer représente la plus forte action européenne.

Ainsi que je l’avais relaté au mois de juin dernier, Axel Springer et plusieurs autres médias allemands ont perdu le procès qu’il avait intenté à Eyeo, une entreprise qui commercialise des systèmes de blocage des publicités.

Je me suis déjà prononcé sur Superception contre l’adoption de tels systèmes. J’écrivais à l’époque :

“Le blocage des publicités n’est rien d’autre qu’une version présentable – car hypocrite – du piratage. Je ne comprends pas pourquoi il est illégal de télécharger le fichier d’un film mais qu’il serait légal – et même en vogue – d’utiliser des systèmes de blocage de publicités. Ces dernières sont en effet aux sites web et applications mobiles ce que l’achat de billets de cinéma ou de DVD est au film : la rémunération de la production et de la diffusion de contenus.

Autoriser l’activité des entreprises qui conçoivent les systèmes de blocage des publicités revient donc à encourager le piratage… à moins de poser que les acteurs du numérique sont les seuls médias qui ne peuvent pas monétiser leur activité.

En outre, la publicité fait partie de l’offre globale d’un média (sa qualité varie d’ailleurs généralement avec celle des contenus auxquels elle est associée) et participe donc du choix que les internautes opèrent dans les sites web et applications qu’ils utilisent. Personne ne nous oblige à consommer les médias dont les publicités nous gênent.

A cet égard, je soutiens les groupes qui prennent les mesures les plus drastiques pour lutter contre le blocage de leurs publicités. Les médias, qui ont échoué à s’adapter à la première révolution numérique de la gratuité, doivent absolument éviter de commettre une nouvelle fois l’erreur d’aborder ce phénomène comme un challenge technologique et non comme une menace sur leur business model.

Et ils doivent réagir très rapidement car la génération des milléniaux est en pointe dans l’adoption des systèmes de blocage de publicités. Le développement des publicités natives – réalisées comme les contenus qu’elles supportent, elles ne peuvent (pour l’instant) pas être bloquées – ne sera pas suffisant.

Plutôt que de tenter d’éduquer ses audiences numériques, comme le fait par exemple l’excellent journal britannique The Guardian, la meilleure approche me semble donc être celle adoptée par des médias tels qu’Hulu qui bloquent les internautes qui bloquent leurs publicités. On peut aussi envisager une dégradation drastique de leur expérience utilisateur“.

Je ne peux donc que soutenir la démarche d’Axel Springer et espérer qu’elle fera florès au sein d’autres groupes médiatiques du Vieux Continent. Mais, pour ce faire, ceux-ci devront être aussi confiants que l’éditeur allemand dans la valeur de leurs contenus.