Adoption de l’intelligence artificielle générative : comment instaurer la confiance au sein des équipes

Faire de cette technologie un allié de l’humain, pas son rival.

Une étude de l’entreprise de logiciels Ivanti met une nouvelle fois en lumière l’un des enjeux majeurs de l’adoption de l’intelligence artificielle générative : l’élimination du stigmate souvent associé à son utilisation.

Si 42% des cols blancs utilisent l’intelligence artificielle générative au travail (soit une progression de seize points de pourcentage en un an), cette pratique est honteuse pour près d’un tiers des personnes interrogées : 32% utilisent cette technologie en secret.

Parmi les motivations de cette dissimulation, certaines sont révélatrices de freins importants à sa diffusion au sein des organisations :

• 36% ne veulent pas révéler cet atout dans leur manche.
• 30% craignent que leur manager ne leur donne davantage de travail.
• 30% sont inquiets quant à la pérennité de leur emploi.
• 27% ont peur que leurs compétences soient remises en question.

Dans tous les cas, c’est donc la peur qui domine chez les participants à cette enquête, peur qui concerne aussi bien leur situation actuelle (image projetée, volume de travail) que future (licenciement).

C’est peut-être cette peur qui explique la conclusion d’une autre enquête d’opinion, menée par Writer, une entreprise spécialisée dans l’intelligence artificielle : 31% des salariés interrogés – dont 41% des membres de la génération Z – admettent “saboter” l’adoption de modèles génératifs par leur employeur en refusant d’adopter les outils afférents.

C’est pourquoi les leaders et les managers qui veulent que leurs équipes s’approprient l’intelligence artificielle générative doivent prêter la plus grande attention à leur réassurance. En particulier, toute parole ou initiative mettant en concurrence salariés et algorithmes est délétère.

Deux exemples ont illustré, ces derniers mois, ce qu’il ne faut pas faire à cet égard :

• Tobi Lutke, patron de Shopify, a édicté que ses collaborateurs ne peuvent plus embaucher, sauf à avoir pu prouver que l’intelligence artificielle ne pouvait pas accomplir les missions concernées par le recrutement. A ses yeux, l’humain est donc la variable d’ajustement de la technologie plutôt que son vecteur de valorisation.
• Pis, Accenture a annoncé la suppression de 12 000 postes en raison du défaut supposé d’adaptation à l’intelligence artificielle générative des collaborateurs visés. Cette décision représente un “washing” à l’envers : elle prend cette révolution comme prétexte pour motiver une annonce négative. Or cette justification est peu crédible sur le plan chronologique (comment le Groupe a-t-il déjà eu le temps d’évaluer les intéressés ?) et nauséabonde en termes humains (placer les personnes licenciées en situation d’échec et indiquer aux autres que leur tour pourrait venir en vertu d’une explication aussi ténue).

Comme je le promeus au sein des entreprises et institutions que j’accompagne dans le déploiement de cette technologie en leur sein, la seule manière de faire de l’intelligence artificielle générative un atout pour une organisation est d’en faire un allié pour les membres de celle-ci.

Et, à cet égard, on en revient, comme toujours, à l’exemplarité managériale. Ainsi que l’a écrit Benjamin Franklin, “un bon exemple est le meilleur sermon”. Les leaders qui veulent que leurs équipes utilisent l’intelligence artificielle générative doivent l’employer eux-mêmes et le faire savoir.

Incarner, c’est inculquer.