Logo ou no-go ?

Si vous avez du mal à convaincre votre patron de l’importance d’un logo, montrez-lui ces deux exemples.

Ils concernent deux entreprises, l’une établie, l’autre émergente, qui ont fait des choix incompréhensibles quant à leur emblème. En effet, les deux logos de ces marques fort visibles ont en commun d’être largement illisibles : le nouveau logo de Kia se lit plutôt “KN” et le logo de la marque de chaussures de sport On est compris par beaucoup de consommateurs comme signifiant “QC”.

Outre-Atlantique, 30 000 internautes font des recherches chaque mois sur Google à propos de la marque de voiture “KN”. Chaque minute et demie, Kia complique donc le premier contact d’un prospect américain avec elle.

Quant à l’intérêt pour les chaussures “QC”, il ne se dément pas malgré la notoriété croissante de la marque On en raison de son partenariat avec Roger Federer et de sa technologie de pointe :

Les dirigeants de On sont conscients du problème comme le montre leur approche publicitaire sur Google :

La première mission d’un logo est d’être facilement reconnaissable pour orienter les consommateurs vers la marque concernée. Cette individualisation passe certes par une différenciation vis-à-vis des concurrents de la marque concernée mais elle doit d’abord reposer sur une compréhension instantanée de l’identité de celle-ci.

Si un logo, comme ceux de Kia et On, ne remplit pas cette fonction élémentaire, il n’accomplit pas sa mission première. En l’occurrence, la modernité de Kia et l’humanité d’On ne sont pas mises en exergue lorsque les noms de leurs marques respectives ne sont pas intelligibles.